7 de mayo de 2021

Prioridades en tecnología de Biden


La administración entrante se enfrenta a decisiones sobre qué políticas de la era Trump continuar y a nuevos retos propios

El equipo de transición del presidente electo Joe Biden describe su filosofía de animación como “reconstruir mejor”. Es tanto un guiño a la inclinación de la administración Trump para reducir el poder de las agencias federales y una manera de enmarcar la preferencia de Biden por un gran estímulo al estilo del New Deal.

Pero, ¿qué significa para la industria tecnológica de EE.UU. y sus posibles reguladores, en una época en la que la hostilidad abierta hacia la Gran Tecnología se ha convertido en un asunto bipartidista? Aquí hay cinco áreas que probablemente afecten a casi todos los estadounidenses, temas tecnológicos que la administración entrante y sus asesores han indicado que tendrán prioridad.

Sección 230: Pequeña ley, gran alcance
El artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 es el principio jurídico que hace posible la Internet de hoy en día, desde Facebook, Twitter y TikTok hasta YouTube, Discordia y Twitch. Protege a las empresas de ser responsables de lo que sus usuarios hacen en línea.

Esto tenía sentido cuando los servicios en línea eran poco más que herramientas para crear vallas publicitarias y listas de correo virtuales, pero muchas de las plataformas actuales han evolucionado para incluir poderosos algoritmos de inteligencia artificial que determinan lo que aparece en los feeds de las personas. Los críticos de ambos lados del pasillo político dicen que si las compañías controlan lo que la gente ve, deberían ser responsables de lo que la gente ve y no ve.

El presidente Trump amenazó con vetar un reciente proyecto de ley de gastos de defensa a menos que se incluyera una disposición para anular la Sección 230. El pasado diciembre, el Sr. Biden declaró que la Sección 230 debería ser “revocada, inmediatamente”.

Eso no significa que estén de acuerdo. Jessica Melugin, directora del Centro de Tecnología e Innovación en el Instituto de Empresa Competitiva libertaria, señala que los republicanos creen que la Sección 230 proporciona cobertura a las empresas de medios sociales para censurar el discurso político, mientras que los demócratas quieren cambiar la Sección 230 para que las empresas de medios sociales sean responsables de la difusión de información errónea. (Mis colegas crearon una explicación esclarecedora sobre esto).

A pesar de toda la retórica acalorada sobre la eliminación de la Sección 230, el Congreso no parece tener la voluntad de aprobar leyes que la cambien, dice la Sra. Melugin. Si actuara, probablemente veríamos un compromiso que reduce el alcance de las protecciones de la Sección 230, como propuso recientemente un trío de senadores republicanos.

Alex Engler, becario de la Institución Brookings -que se describe a sí mismo como no partidista pero que ha sido etiquetado como centrista o moderado- estudia el impacto de la tecnología en el gobierno. Dice que el gobierno de Biden podría encontrar apoyo bipartidista para las reglas que frenarían la difusión de ciertos contenidos en los medios sociales, y añadir advertencias a las cosas que se vuelven rápidamente virales – a menudo una indicación de que son falsas. Twitter experimentó con tales medidas en octubre, en un intento de frenar la desinformación relacionada con las elecciones.

La administración Trump pidió a la Comisión Federal de Comunicaciones que reinterpretara la Sección 230, pero otros académicos de Brookings creen que cualquier cambio en el funcionamiento de la ley tendrá que venir del Congreso, no de la FCC, y la Sra. Melugin está de acuerdo.

Neutralidad de la red: La lucha por la competencia en Internet
La neutralidad de la red -el principio de que cada bit de datos debe ser tratado por igual, en cuanto a la velocidad de entrega, por la infraestructura física de Internet- ha sido considerada sagrada durante mucho tiempo por los pioneros de Internet, los activistas y las grandes empresas de tecnología como Google y Facebook, que sostienen que es esencial para fomentar la innovación y mantener la competencia. Sin ella, dicen, los proveedores de servicios de Internet de los Estados Unidos, muchos de los cuales son efectivamente monopolios locales, podrían privilegiar sus propios servicios mientras cobran más por llevar los servicios de la competencia.

Por ejemplo, AT&T, que proporciona Internet a millones de hogares estadounidenses, podría ofrecer su servicio HBO Max a una tarifa reducida, mientras cobra a sus competidores Netflix y Disney+ una tarifa para llegar a esos mismos hogares. AT&T mobile ya exime a HBO Max de los topes de datos de los clientes, un proceso llamado “zero rating”.

En 2017, la FCC controlada por los republicanos, bajo el presidente saliente Ajit Pai, hizo retroceder las normas de neutralidad de la red de la era de Obama, argumentando que daban lugar a menos opciones para los consumidores y, en algunos casos, a precios más altos. Los críticos de la FCC bajo el Sr. Pai insisten en que sus acciones lograron exactamente lo contrario de lo que pretendía.

Los ISP han argumentado durante mucho tiempo que nunca degradarían sus ofertas al reducir la velocidad de los servicios de los competidores. Pero los defensores de la neutralidad de la red dicen que los cambios realizados por los proveedores de banda ancha e inalámbricos desde el retroceso de la neutralidad de la red en 2017, como la tasa cero y el cobro a los consumidores por exceder los límites de datos, son una prueba de que los ISP de Estados Unidos se envalentonaron con la era Trump.

Lo que sucede con la neutralidad de la red en la FCC también tiene que ver con la reducción de la brecha digital. El Sr. Pai hizo de la ampliación del acceso a la banda ancha en las zonas rurales una de las prioridades de la FCC, y abogó por el fin de la neutralidad de la red como un retorno a los principios del libre mercado que reduciría el costo de la banda ancha. El hecho de que la red de banda ancha de los Estados Unidos haya resistido la creciente presión ejercida por tantos estadounidenses que vivían sus vidas en línea durante la pandemia es una prueba de que estas políticas funcionaron, dice la Sra. Melugin.

Es probable que cualquier medida del gobierno de Biden para restablecer la neutralidad de la red, que podría incluir el fin de la calificación de cero y el posible escrutinio de las tarifas que los proveedores de servicios de Internet cobran a proveedores como Netflix y YouTube para distribuir su contenido, se retrase mucho más allá del día de la inauguración. La FCC tiene actualmente sólo cuatro comisionados, divididos en partes iguales en las líneas del partido. Si los republicanos retienen el control del Senado, el candidato del Sr. Biden para el quinto puesto podría retrasarse durante meses. Tal demora podría paralizar la elaboración de reglas de la FCC, escribieron este mes los analistas de políticas de New Street Research, y poner en peligro los temas de la agenda bipartidista como la liberación del espectro para las redes inalámbricas.

Puede que te hayas perdido